Herrie Hoogenboom, Organizer Schoonmaak bij FNV Bondgenoten, reageert verheugd. “Tijdens de schoonmaakacties kregen we veel steun van politieke partijen, kerken, moskeeën, maatschappelijke organisaties en particulieren. Het was hartverwarmend. Ik ben er trots op dat de schoonmakers het voortouw hebben genomen in de strijd voor gelijke rechten en betere arbeidsvoorwaarden.”

Terug naar de basis
Hoogenboom: “De schoonmakers hebben laten zien waar het bij de vakbond om gaat. Dit heeft geleid tot meer vertrouwen bij het publiek. De schoonmaakactie was een echte organizing-campagne, met als visie: ‘terug naar de basis’. We moeten weer laten zien dat de bond een organisatie is van en voor mensen zelf. Dat spreekt aan!

Zes andere instituties, zoals de politiek en grote ondernemingen, tonen juist een dalende lijn volgens het Continu Onderzoek Burgerperspectieven uitgevoerd door het Sociaal Cultureel Planbureau. Bron: Website FNV Bondgenoten.

Nu hebben alle werknemers gewoon nog recht op een cao-loon. Een verworven recht waar onze ouders en voorouders keihard voor hebben moeten knokken. Wat er nu staat te gebeuren is een van de ergste vormen van afbraak van de sociale zekerheid. In een tijd dat de bankdirecteuren hun zakken weer vullen gaan de mensen aan de onderkant de rekening betalen. Dat gaan we niet laten gebeuren!

Amsterdammers moeten in verzet komen tegen deze mensonterende pilots. De SP gaat dit woensdag 7 juli in de gemeenteraad aan de kaak stellen en zal eisen dat de gemeente haar aanmelding terugtrekt.

Daarom voeren we actie op maandag 5 juli van 12 .00 tot 13.00 uur bij het werkplein Centrum ,Weesperstraat 117. We zullen de klanten van het werkplein en de medewerkers van DWI trakteren op een lunch van de toekomst|: water en brood.

Steuncomité sociale strijd / sociale rechtvaardigheid

Het steuncomité is een samenwerking tussen een breed scala aan migrantenorganisaties, politieke partijen, vakbonden en actiegroepen uit Amsterdam. (voorheen comité steun de schoonmakers/reinigers). www.steundeschoonmakers.wordpress.com

De Rotterdamse vakgroep havens sprak zich er tegen uit evenals de kadergroepen van Shell, DSM en Unilever.
De kadergroepen van Shell, DSM en Unilever gaven een gezamenlijke persverklaring uit waarin ze onder andere schrijven: “Het akkoord dat de bonden sloten is niet veel beter dan het voorstel van het kabinet.“ En: “Ook als het om de pensioenen gaat heeft de FNV-top zich laten inpakken door de werkgevers.” De kaderleden roepen op om in het vakbondsreferendum nee te stemmen.

PERSBERICHT 26.06.2010

Kadergroepen van grote multinationals Shell, DSM en Unilever, zeggen nee tegen Star akkoord.

Vlak voor de verkiezingen is er een pensioen/AOW concept akkoord gesloten tussen de vakbonden en werkgeversorganisatie VNO-NCW. De genoemde kadergroepen zijn niet blij met de inhoud van het akkoord. Het akkoord dat de bonden sloten is niet veel beter dan het voorstel van het kabinet. Destijds protesteerde de vakbond nog tegen het kabinetsvoorstel.

De FNV presenteert het bereikte akkoord als een mogelijkheid om toch met 65 met AOW te gaan. Zij stellen daarbij dat de uitkering in koopkracht gelijk is aan de AOW-uitkering nu. De korting van 6,5% en later 13% op de AOW-uitkering wordt gecompenseerd door het welvaartsvast maken van de AOW-uitkering. Wat de FNV er niet bij zegt, is dat die compensatie betaald wordt uit het afschaffen van de fiscale ouderenkorting en het afschaffen van de AOW- tegemoetkoming. Die tegemoetkoming is ingevoerd om de koopkracht van de AOW op peil te houden. Dat is natuurlijk niet erg netjes; de compensatie is een sigaar uit eigen doos.

Ook als het om de pensioenen gaat heeft de FNV-top zich laten inpakken door de werkgevers. De FNV ging akkoord met hun wens om de premies voor pensioenen niet meer te laten stijgen. Dat betekent dat de pensioenpot niet meer groeit ten laste van werkgevers. Nu betalen werkgevers gemiddeld tweederde van de pensioenpremie. Werknemers een derde. Werkgevers zitten op rozen. Wat er in de toekomst ook gaat gebeuren: hun kosten voor pensioen blijven constant. Zij betalen een vast bedrag en zijn er verder vanaf. Als de premies voor werkgevers niet meer mogen stijgen kunnen alleen nog de pensioenen omlaag. Samen met de verhoogde AOW-leeftijd gaat dit de toekomstige gepensioneerden tienduizenden euro’s kosten.

Bij goedkeuring van het akkoord worden de beleggingsrisico’s van de pensioenfondsen niet meer gezamenlijk gedragen door werkgevers, werknemers en gepensioneerden. Tot nog toe werden de lusten en lasten van het internationaal geroemde pensioenstelsel door werkgevers, werknemers en gepensioneerden gedragen. In goede tijden kregen werkgevers en werknemers lager premies en gepensioneerden betere pensioenen. In slechte tijden gingen de premies omhoog en de prijscompensatie voor gepensioneerden omlaag. Het akkoord maakt daar een einde aan. Het risico verdwijnt voor de werkgevers. Gevolg is dat werknemers en gepensioneerden alle klappen moeten opvangen. Veel onzekerheid in een stelsel dat juist door risicospreiding succesvol was. Het akkoord tussen FNV en VNO NCW over verhoging van de AOW en pensioenleeftijd is een slechter plan en het legt de rekening van de crisis eenzijdig bij de werknemers en de gepensioneerden.

De FNV heeft, over dit concept akkoord, een referendum uitgeschreven. Ieder lid van de FNV heeft de mogelijkheid om voor of tegen dit conceptakkoord te stemmen tot woensdag 30 juni.

De kadergroepen van Shell, DSM en Unilever adviseren hun leden dit akkoord af te wijzen.

In de brief van Jongerius wordt een zeer positief beeld gegeven van dit akkoord: ‘De AOW wordt welvaartsvast’, ‘de AOW wordt flexibel’, ‘de werknemers kunnen zelf kiezen of ze langer doorwerken of eerder met pensioen gaan’, waarbij wel wordt toegevoegd: ‘maar dan ontvangt u een iets lagere pensioenuitkering’. ‘De pensioenpremies worden stabiel’ en ‘de financiële mee- en tegenvallers worden eerlijk verdeeld over jong en oud.’

“De FNV is tevreden over dit akkoord”, zo besluit Jongerius haar brief. “Dit is een heel belangrijk signaal aan het volgende kabinet. We brengen de pensioenen in een rustiger vaarwater en trekken hiermee de lessen uit de financiële crisis. Laat uw stem horen in dit referendum: uw mening telt!”

In werkelijkheid is er voor werknemers in dit akkoord weinig positiefs te vinden. De FNV-leiding staakt met dit akkoord haar verzet tegen de verhoging van de AOW-leeftijd en accepteert een verhoging naar 66 jaar in 2020, naar 67 in 2025 en vervolgens een verdere verhoging in de toekomst, afhankelijk van de verdere stijging van de gemiddelde levensverwachting.

De door Jongerius genoemde flexibilisering van de AOW-leeftijd bestaat er uit dat wie eerder dan de geldende leeftijd op wil houden met werken een verlaging van 6,5% krijgt per eerder gestopt jaar. Wie dus in 2025 op 65 jaar wil stoppen levert 13% in.

De FNV kan in de brief aan de leden en op haar website zo’n positief beeld van het akkoord schetsen door het niet te vergelijken met de situatie nu, maar met de plannen van het vorige kabinet. In plaats van zich door de hond (het kabinet) te laten bijten moeten de werknemers zich maar door de kat (de werkgevers) te grazen laten nemen. In beide gevallen levert het een bezuiniging voor de overheid op van 4 miljard euro. Met andere woorden: als het aan Jongerius cs ligt, betalen de werknemers  4 miljard mee aan de gevolgen van de crisis en het overeind houden van de banken.

Deze opstelling van de FNV-leiding is helemaal cynisch als we naar de recente geschiedenis van de AOW-discussie kijken. In 2009 organiseerde de FNV ook een ledenreferendum. Toen werd de leden met nadruk gevraagd in te stemmen met een akkoord dat de FNV had afgesloten met werkgevers en regering. Daarin werd afgezien van een looneis van 3,5% in ruil voor… precies, het behoud van de AOW op 65 jaar. Met dat akkoord was de verhoging van de AOW-leeftijd van de baan, verklaarde Jongerius toen stoer. Dat bleek louter bluf te zijn en toen de werkgevers die bluf doorprikten, waren ze in de woorden van Jongerius ‘tuig van de richel’.

Met dit tuig heeft Jongerius nu dus een nieuw akkoord gesloten. Om te voorkomen dat ‘de politiek’ de AOW-leeftijd afschaft, wil de FNV-leiding dit nu maar vast zelf doen. Daarbij presteert de vakcentrale het om op haar site keihard te beweren dat de FNV altijd al voor een flexibele AOW is geweest. Iedereen die een geheugen van langer dan anderhalf jaar heeft, weet dat dat een leugen is. Elders op de FNV-site is ook nog steeds een keur aan argumenten tegen de AOW-leeftijdverhoging te vinden. Gelukkig mogen de FNV-leden zich er in een referendum nog over uitspreken. Hopelijk wordt het een massaal nee. Wie nog twijfelt kan op de FNV-site een schat aan argumenten vinden voor een nee-stem. En de site geeft ook een aantal mogelijke alternatieven.

In werkelijkheid is ‘organising’ niet meer en niet minder dan een methode om te doen waar de vakbond indertijd voor uitgevonden is: het organiseren van  werknemers op de werkvloer en het er voor zorgen dat ze door hun organisatie gezamenlijk voor hun belangen op kunnen komen. In Doorbraak schreef Eric Krebbers een informatief artikel over deze methode.

Met dit blog willen we de discussie over een strijdbare en democratische  vakbond voeren en stimuleren, initiatieven nemen en mensen informeren.

Dit blog staat open voor iedereen die het met onze doelstelling eens is en daar een bijdrage aan wil leveren.

Dat kan op twee manieren: door te reageren op bijdragen op dit blog en zo de discussie te voeren, of door het initiatief te nemen voor een nieuwe discussielijn, actievoorstel of wat dan ook. Een dergelijke bijdrage kan je ons mailen en wij  zetten hem dan op het blog. Ons mailadres is:  kritischevakbondsleden@gmail.com

Hou wel de doelstelling van dit blog in gedachte. Bijdragen die dat niet doen worden niet geplaatst en dat geldt ook voor onfatsoenlijke bijdragen.